MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davalının kabulüne yönelik verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan asıl ve birleşen davada davalı ... vekili avukat ... ile davacı ... İnş. vekili avukat ... geldiler. Duruşmalı temyiz talebinde bulunan asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin duruşma talebinden vazgeçilmesi nedeniyle dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilerek ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, tarafların müştereken malik oldukları taşınmaz için yüklenici ... İnş. ve Tic. San. Ltd. Şti. ile yaptıkları 01.03.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde 4 adet dükkanın arsa sahiplerine 2 adet dükkanın ise yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, daha sonra yapılan proje değişikliğiyle toplam dükkan sayısının 4 adete indirildiğini bunun üzerine düzenlenen 04.07.2000 tarihli paylaşım sözleşmesinde 15 numaralı dükkanın müvekkiline ait olacağının belirlendiğini gönderilen ihtarlara rağmen davalıların tapu devrini yapmadıklarını ileri sürerek 15 numaralı dükkanın müvekkili adına tescilini diğer maliklerin tapu kaydındaki hisselerinin terkinini talep ve dava etmiş ıslah yoluyla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri uyarınca kendisine düşen dükkan belirlenerek adına tescilini istemiştir.
Birleşen davada yüklenici ... İnş. ve Tic. San. Ltd. Şti. vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde paylaşım oranının %50 esasına göre belirlendiği, buna göre müvekkiline isabet eden 1 no.lu daire ile 15,16,17 ve 18 no.lu dükkanların 1/2 hissenin tapu ferağının verilmediğini müvekkilinin bu nedenle de zarara uğradığını ileri sürerek 1 no.lu bağımsız bölümün tam hissesi ile 15,16,17 ve 18 no.lu dükkanların 1/2 hissenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş ıslah yoluyla 1 no.lu dairenin ve 18 no.lu dükkanın tamamının tapusunu ve 10.000,00 TL tazminatın tahsilini istemiştir.
Mahkemece, arsa sahiplerinden ...’ın imzası bulunmadığından 04.07.2000 tarihli paylaşım sözleşmesinin geçersiz olduğu aralarındaki müşterek mülkiyet ilişkisinin ancak ortaklığın giderilmesi yoluyla çözülebileceği gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davada ise 15, 16 ve 17 no.lu bağımsız bölümlere ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, davalı arsa sahibi
... davadan sonra dava konusu 1 no.lu bağımsız bölümdeki hissesini yüklenicinin gösterdiği kişiye devrettiğinden bu bağımsız bölüme ilişkin olarak adı geçen davalıya karşı açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 1 no.lu bağımsız bölümde diğer davalıların hisselerinin iptali ile davacı yüklenici adına tesciline davacı yüklenici şirketin ıslahı dikkate alınarak 18 no.lu bağımsız bölüme ilişkin davanın kabulü ile davalıların hisselerinin iptali ile bu bağımsız bölümün davacı yüklenici adına tesciline, tazminat isteminin reddine dair verilen karar asıl davada davacı-birleşen davada davalı ..., asıl ve birleşen davalarda davalı ... ve birleşen davada davacı ... İnş. Ltd. Şti. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 16.05.2013 tarih ve 2013/1189 Esas, 2013/3260 Karar sayılı ilamıyla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde binanın taraflar arasında %50 oranında paylaşılacağı kararlaştırılmış ise de dükkanlar yönünden 4/6 oranında taksim yapılacağının ifade edildiği proje tadilatı ile oluşan yeni durum karşısında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki paylaşım oranları ve dükkanların konumu, cephesi, alanı gibi hususlar da dikkate alınarak ihtilaf konusu dükkanların hangi tarafa ve ne oranda ait olacağının tespit ve tesciline karar verilmesi gerektiği belirtilerek temyiz edenler yararına bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kabulü ile 15 no.lu bağımsız bölümün davacı ... Batur adına tesciline, birleşen davanın kabulü ile 18 no.lu bağımsız bölümün davacı yüklenici şirket adına tesciline, diğer hususlarda bozmadan önce verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.