MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, Antalya 5. İcra Müdürlüğünün 2013/10591 Esas sayılı dosyasından tanzim edilen 22.10.2015 tarihli sıra cetvelinde, şikayetçi haczinin cetvelde 1. sırada yer alan alacaklı haczi ile garameye girmesi gerekirken 1. ve 2. sıradaki alacaklıların hacizleri ile şikayetçi haczi arasında garameten paylaştırma yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi Antalya Vergi Dairesi'nin aynı taşınmaz üzerindeki haczi 5. ve 8. İcra Müdürlüğü dosyalarında konulan hacizden sonra olmakla yapılan garameten paylaştırmaya ilişkin sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı bir işlem olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Kanun'un 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.