MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davacı-karşı davalılar vekili tarafından duruşmasız asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davalı-karşı davacı şirket vekili avukat ... ile davacı-karşı davalı mirasçıları vekili avukat ... gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 30.11.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri getirmesine rağmen davalı yüklenicinin geçen uzun süre içerisinde ruhsat alarak inşai faaliyetlere başlamadığını ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan zararlar için şimdilik 30.000,00 TL'nin reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare tazminat talebini 150.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı davasında ise, haksız feshe dayalı olarak, uğranılan kar kaybı ve diğer zararlar için şimdilik 20.000,00 TL, sözleşme nedeniyle davalıya ödenen bedelden 23.000,00 TL, sözleşme nedeniyle yapılan giderlerden şimdilik 10.000,00 TL, sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde davacının iş, işçi ve ekipmanlarının atıl kalması nedeniyle de 2.000,00 TL'nin avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında dava konusu yapılan sözleşmenin geriye doğru feshine ve tapudan terkinine, davacı tarafın sair diğer taleplerinin reddine, karşı dava yönünden ise davalının davacıya verdiği 23.000,00 TL'nin iadesini isteyebileceği gerekçesiyle bu yönden karşı davanın kabulüne diğer taleplerin ise TBK 125/3. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraflardan alınmasına, Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşılıklı alınarak birbirlerine verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.