MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı kooperatifin kendisine farklı rakamlar ihtiva eden ihtarnameler keşide edilerek borç ihtarında bulunulduğunu, kooperatifte biriken ücret alacakları ile aidat borcunu usulüne uygun olarak takas ve mahsup ettiğini, davalının uyguladığı gecikme cezasının, haksız olduğunu, kooperatif genel kurulunca ibra edildiğini ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, davacıdan genel kurul kararıyla belirlenen aidat ve faizlerin talep edildiğini, yine davacının babası ...'a 8.500,00 TL haksız olarak ödeme yapıldığını, bu bedelin davacının zimmetinde olduğunu, ücret alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalının, 10.05.2009 tarihine kadar davacı kooperatifin yöneticiliğini yaptığını, yöneticilik yaptığı dönemde 23.12.2008 tarihli 41 ve 42 no'lu kasa makbuzları ile usulsuz işlemler yaptığını, ayrıca 4.665,11 TL davalıda kalan kasa bakiyesini bu güne kadar kooperatifin yeni yönetimine teslim etmediğini ileri sürerek, toplam 27.527,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili, davacı tarafın iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 13.03.2013 tarih ve 2009/1021 E., 2013/130 K. sayılı ilamı ile asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair kararı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 06.12.2013 tarih ve 2013/4127 E., 2013/7795 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu asıl davanın kısmen kabulü ile asıl davada talep edilen alacağın 14.253,91 TL'lik kısmı yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, birleşen davanın kısmen kabulü ile toplam 22.165,11 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy