MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi temsilcisi, takip dosyasında bir kısım menkullerin haczedilip muhafaza altına alındığını ancak satışın yapılıp yapılmadığının bilgisi verildiğini, bu defa bankadaki hesaba haciz konulup sıra cetveli yapıldığını, haczedilen ceketlerin tutarının borcu fazlasıyla karşıladığını, bu durumun sıra cetvelinde nazara alınmadığını, kaldı ki diğer alacaklılara ayrılan paylarda yanlışlık yapıldığını ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; şikayetçinin takip borçlusu olduğu, sıra cetveli içeriğine itiraz edemeyeceği, takip dosyasında haczedilen menkullerin 1. ve 2. satış günü olan 16.07.2014 günü alıcı çıkmadığından satışın düşmesi nedeniyle bu menkuller yönünden dosyaya giren bir para bulunmadığından taşkın haciz iddiasının da yerinde görülmediği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy