MAHKEMESİ :...
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin asıl, alacağa ilişkin birleşen davaların yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalılar-birleşen .... davada davacılar vekilince duruşmalı, asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar.... ve diğerleri vekili .... ile asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı ... vekili Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı yüklenici vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müvekkilinin .... bina inşa ettiğini, müvekkiline verilmesi gereken 9 ve 2 no'lu bağımsız bölümlerin tapuda devredilmediğini ileri sürerek, 2 no'lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiş, davalılar reddini savunmuştur.
Birleşen... sayılı dosyasında arsa sahipleri vekili, yüklenicinin müvekkiline ait bağımsız bölümleri teslim etmediğini ileri sürerek, aynen ifa ile müvekkiline teslimine, imalat zararı, değer kaybı ve kira tazminatı yönünden 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile dava değerini 33.495,00 TL'ye çıkarmış, davalı yüklenici vekili reddini savunmuştur.
Birleşen .... esas sayılı dosyasında arsa sahibi ... sözleşme gereği ödenmesi gereken aylık 400,00 TL kira parasının ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 2.600,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen .... esas sayılı dosyasında yüklenici vekili, sözleşme gereği 9 no'lu bağımsız bölümün 1/2'sinin müvekkiline devredilmediğini ileri sürerek, 9 no'lu bağımsız bölümün halen davalı adına olan 1/2 tapu kaydının müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
.../...
S.2
Mahkemece, eldeki davanın karar aşamasında olduğu, birleştirilen .... esas sayılı dosyasının ise ön inceleme aşamasında olduğunu belirterek, asıl davanın sürüncemede kalmaması amacıyla karara çıkartılmasına, birleştirilen .... esas sayılı dosyasının ise tefrikine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, asıl dava ve birleştirilen davalar yönünden esas hakkında hüküm kurulmuş, ancak ..... esas sayılı dosyasının bu dosyadan tefrikine karar verilerek, mahkemenin ....sırasına kaydı yapılıp yargılamaya bu esas üzerinden devam edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Yüklenici .... sayılı asıl davada 2 no'lu bağımsız bölümün birleştirilen ve sonra tefrik edilen .... Mahkemesi'nin .... sayılı dosyasında ise 9 no'lu bağımsız bölümün tapusunun iptali istenmiş, birleştirilen diğer dosyalarda arsa sahipleri tazminat talep etmişlerdir. Mahkemece yüklenici tarafından 9 nolu bağımsız bölüm için açılan dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, asıl ve diğer birleşen dosyalar yönünden birlikte ifa gözetilerek karar verilmiştir. Mahkemece birlikte ifa gözetilerek karar verilmesi sözleşmenin tasfiyesi amacına yönelik olup, bu durumda sözleşmenin bir bütün olarak ele alınması, karşılıklı ifaların birlikte değerlendirilmesi gerekir bu nedenle 9 no'lu bağımsız bölüme ilişkin davanın da asıl ve diğer birleşen davalarla birlikte görülmesi zorunludur. Tüm davalardaki savunma ve delillerin bir arada görülüp değerlendirilmesi sözleşmenin tasfiyesinin bu şekilde sağlanması gerekirken, yargılamanın sürüncemede kalmaması gerekçesiyle 9 no'lu bağımsız bölüme ilişkin davanın tefrik edilerek diğer davalar hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece .... (tefrik sonrası....) sayılı dosyasının yeniden bu dosya ile birleştirilmesi sağlanarak, tüm dava dosyalarının birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden taraflar yararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, 1.350,00 TL vekalet ücretinin taraflardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekil ile temsil edilen karşı tarafa verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy