MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerinin murisinden kalan taşınmazın 2277/178830 ve 3247/178830 hisseleri ile ilgili olarak murisin gayrimenkul üzerinde daire karşılığı inşaat yapılmak üzere .../03/2000 tarihli sözleşmeyi kooperatif yetkilileri ile imzalandığını, davalı kooperatif tarafından sözleşme gereklerinin yerine getirilmediğini, .../07/2012 tarihli ihtarlar ile sözleşmenin şartlarının yerine getirilmesi teslim edilmeyen dairelerin teslim edilmesi, teslim edilmeyen dairelere ilişkin temerrüt tarihinden başlamak üzere rayiç kira bedeli talep ettiklerini, davalı kooperatifin ihtarlarına cevap vermeyerek ... günlük verdikleri süreye de riayet etmediklerini, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden doğan edimlerin yerine getirilmemesi durumunda geciken her ay için müvekkillerinin rayiç kira bedeli isteme haklarının bulunduğunu, bu gecikme tazminatı sözleşmede kararlaştırılmamış olsa bile müvekkillerinin yasal hakkı olduğunu, sözleşmenin ifasında temerrüte düşen davalı kooperatiften ... adet 120 m² daire, ve ... adet 100 m² dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini, bu olmadığı takdirde dairelerin bedelinin gecikme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müvekkillerine verilmesini kooperatifin daire tesliminde geciktiği tarihin tespiti ile birlikte rayiç kira alacağının tespit edilerek müvekkillerine verilmesine karar verilmesini, davalı ...'ın kooperatife karşı bedelini ödedikleri arsanın devrini yapmadığının ispat edilmesi durumunda 87 m² arsa bedelinin ...'dan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafından ........2014 tarihli dilekçe ile talep sonucunun ıslah edildiği bildirilmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacıların murislerinin müvekkili kooperatif ile yaptığı sözleşmedeki taşınmazının 398,75 m² arsa olduğunu, hali hazırda ... bu arsanın tapu kayıtlarına göre davacıların uhdesinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi rapor ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın feragat nedeni ile reddine, davacıların davalı kooperatif aleyhine açmış oldukları davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davacılar vekilinin ıslah dilekçesi ile talebinin kooperatif üyelik tespiti olduğu anlaşılmıştır.
Islah nedeni ile 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca ticari dava niteliğini haiz ... bu dava, 6102 Sayılı Yasa'nın .... maddesi gereği ticaret mahkemesi görev alanına girmektedir.
Bu itibarla mahkemece HMK'nın 114/c ve 115/... maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün görev yönünden BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.