MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkiline verilecek dairelerin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle müvekkilinin uğradığı toplam 7.556.67 TL. kira kaybının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaatın süresinde teslim edildiğini, davacı tarafın inşaat yapımı sırasında sürekli müdahele edip anlaşma dışında ek taleplerde bulunması nedeniyle genel iskanı sözleşmedeki süre içerisinde alamadıklarını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının sözleşme dışı imalat talebi nedeniyle teslimin 5 gün gecikmesine sebep olduğu, sözleşmede belirtilen teslim tarihine 5 gün ilave edilmek suretiyle yapılan hesaplamada 7 nolu dükkan için 820 TL. 1-4 ve 6 nolu bağımsız bölümler için 5.910,00 TL. olmak üzere toplam 6.730,00 TL. kira kaybının meydana geldiği, bu miktarın 10.01.2014 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.