MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan davalılardan ...’nin hissesini davalı ...’e 18.05.2002 tarihinde devrettiğini, davalı ...’in de devraldığı hisseyi davacı ...’ye 10.06.2002 tarihinde 15.000,00 TL bedelle devrettiğini, protokolün ... yerine davalı ... tarafından imzalandığını, protokol ile kararlaştırılan 10.000,00 TL’nın peşinen ödendiğini, davalı ... ile davalı ... arasındaki devir protokolüne göre ödemelerin bitmesi halinde devir teslim işleminin yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı ...’in davalı ...’ye 25.07.2002 tarihinde yapacağı ödemeyi yapmadığını, davalı kooperatifin davacı ...’yi 26.08.2002 tarihli kararla ortaklığa kabul ettiğini, ortaklığa kabul kararı sonrasında davalı kooperatifin davacıyı hiçbir genel kurul toplantısına çağırmadığı gibi anılan ortaklığa kabul kararının iptal edildiğini, oysaki davacının ihraç edileceğine dair hiçbir ihtarname gönderilmediğini ileri sürerek davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespiti suretiyle muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.03.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle, davayı tamamen ıslah ettiklerini, davacıya tahsis edilen dairenin rayicinin 45.000,00 TL olduğunu belirterek öncelikle davacının davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitine, olmaması halinde 45.000,00 TL’nın davalılardan ... ve ...’den temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan, kooperatif, ... ve ... vekilleri davanın reddini istemişler, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın ... ve kooperatif yönünden reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 26.03.2012 tarih ve 2011/4570 Esas, 2012/2286 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, 10.000,00 TL alacağın ıslah tarihi olan 12.03.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline dair verilen karar, bu kez davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine,
Dairemizin 15.04.2013 tarih, 2012/6926 E.- 2013/2457 K. sayılı ilamıyla davacının hisse alımı için ödediği bedelin genel hükümlere göre sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince denkleştirici adalet ilkesi doğrultusunda hesaplanarak iadesine karar verilmesi gerektiği, bu bakımdan mahkemece, davacının ödediği bedelin, enflasyon, mevduat, altın, döviz, gayrimenkul fiyatlarındaki artış, asgari ücretteki artış, memur maaşındaki artışa göre uyarlanarak güncellenmesi ve bu ilkeler doğrultusunda uzman bilirkişi kurulundan denetime elverişli, ayrıntılı rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması ayrıca davalı ... yönünden kurulan hükmün, davalı ... ile ilgili kesinleşen hükümle tahsilde tekerrür etmemek üzere kurulması gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının yaptığı ödeme güncellenerek davanın ıslah tarihi olan 12.03.2009 tarihi itibari ile 36.525,00 TL olduğu, davalı ...'un bu bedeli davacıya ödemesi gerekiyor ise de; mahkemece verilen ilk kararda bu davalı aleyhine 28.984,67 TL'ye hükmedilmiş olup, bu karar davacı vekilince temyiz edilmediğinden güncellenen değer 36.525,00 TL olsa da davalı ...'un davacı tarafından temyiz edilmeyen karar nedeni ile müktesep hakkının oluştuğu ve davalı ... aleyhine 28.984,67 TL'den fazlaya karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı ... yönünden kesinleşen 22.09.2010 tarih ve 2007/182 E. - 2010/317 K. sayılı hükümle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 28.984,67 TL'nin ıslah tarihi olan 12.03.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'tan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, karar tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy