MAHKEMESİ:Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, sıra cetvelinde davalı bankaya ipotek limitinden fazla pay ayrıldığını, ipotek yükünün taşınmazlar arasında paylaştırılmadan satışların yapıldığını ve sıra cetveli düzenlendiğini, ayrıca müvekkilinin alacağının nafaka alacağı olmasına rağmen 18. sırada yer aldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, İİK'nın 141. maddesine göre sıra cetvelinde yer alan bir alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların incelenmesinin genel mahkemelerin görevi içinde olduğu, İİK'nın 142/son maddesine göre yalnız sıraya yönelik şikayetlerde icra mahkemesinin görevli olduğu, itirazın hem alacağın miktarına hem de sıraya yönelik olduğundan hem itiraz hem de şikayet için mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya kapsamına göre, dava, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. Esas ve miktar ile ilgili herhangi bir itiraz söz konusu değildir. Alacağın ipotek kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi hususu icra müdürlüğünün görevine dahil olup, bu kapsamda görevli mahkemenin İcra Mahkemeleri olduğu düşünülmeden yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy