MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... (A) blok 8. kat 23 no.lu meskenini kaba inşaat halinde devralıp dairenin içini ve ince inşaatını kendisinin yaptığını, daha sonra kooperatiften ihraç edildiğini, ihraç nedeniyle davacının kooperatiften olan alacak haklarını düzenleyen protokolün 6. maddesinde, ihraç nedeniyle doğan alacaklar dışındaki davacının dairesinin içine yaptığı masrafları isteme hakkını saklı tuttuğunu, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/255 Değişik iş sayılı dosyasıyla yapılan delil tespitinde, evin içine yapılan masrafların 9.027,00 TL olarak belirlendiğini, 9.000,00 TL nin 27.08.2012 tespit tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili delil tespitinde hesaplanan rakamın fazla olduğunu, davacının 2002 tarihinden beri evi kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacının kooperatif üyeliğinden ihracı sonucu dava konusu dairede yapılmış tüm faydalı masrafları davalı taraftan talep edebileceği, davalı tarafın dava tarihinden önce usulüne uygun temerrüte düşürülmediği gerekçesiyle davanın bilirkişi tarafından hesaplanan 7.662,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.