MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 23.11.2015 gün ve 2014/6942 Esas, 2015/7535 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı - temlik alan davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Temlik eden davacı şirket vekili, ...Boru Profil San. ve Tic. A.Ş. ile davacı şirket arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 16. Noterliğinin 14.02.2001 tarih ve ... yevmiye 07320 sayılı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye ekli proforma faturada belirlenen malların davalıya finansal olarak kiralandığını, müflis şirketin bahse konu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 2008 yılının tamamı ile 2009 yılı için Mayıs ayına kadar doğan borçlarını yerine getirmemesi üzerine kiracı müflis şirket ile sözleşmede müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak yer alan borçlulara ... 3. Noterliğinin 26.05.2009 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, bahse konu şirket hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/16 E. sayılı dosyasından 18.12.2007 tarihinde iflas kararı verildiğini, davacı şirketin müflis şirket ile imzaladığı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 14.09.2009 tarih itibariyle belirlenen toplam 505.066,16 Euro (TL karşılığı 1.106.246,42) ve 134.229,24 USD (TL karşılığı 202.068,69) alacağın iflas masasına kaydı için 15.09.2009 tarihli dilekçe ile iflas müdürlüğüne başvurulduğunu, ancak iflas müdürlüğünün alacağın yargılamayı gerektirdiği için ret kararı verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 505.066,16 EURO (TL karşılığı 1.106.246,42 TL) ve 134.229,24 USD (TL karşılığı 202.068,69 TL) olmak üzere toplam 1.308.315,11 TL alacağın (başvuru tarihi olan 15.09.2009 tarihi itibariyle) işlemiş ticari faizi ile birlikte tespiti ile masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava sırasında alacağı ... Varlık Yönetim A.Ş’ye temlik etmiştir.
Davalı vekili, davacının, iflas masasına 1.308.315,11 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, davacının alacağı ile ilgili yeterli ve kesin belge sunamadığını, davacının ileri sürdüğü alacağın miktarı konusunda uyuşmazlık olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemiz 23.11.2015 tarih, 2014/6942 Esas, 2015/7535 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez davacı temlik alan vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı - temlik alan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 05.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy