......
Taraflar arasındaki muvazaalı icra takibinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...’in tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklı müvekkiline borcu olduğunu, iki ayrı borç nedeniyle icra takibi başlatıldığını ve maaşına haciz konulduğunu, hacizde 3. ve 4. sırada olduklarının bildirildiğini, hacizde 1.sırada yer alan diğer davalının alacağının bonoya dayandığını, akraba olduklarını, aralarında borç ilişkisi olmadığını, maaş haczi dışında başkaca bir işlem yapılmadığını, maaş kesintilerinin ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini ve 1. ve 2. sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, icra müdürlüğü tarafından oluşturulmuş bir sıra cetveli olmadığını, bu nedenle iş bu davanın açılmasının mümkün olmadığını, diğer davalı ile sadece arkadaş olduklarını, zira kimsenin tanımadığı kişiden borç istemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, icra müdürlüğü tarafından oluşturulmuş bir sıra cetveli olmadığından bu davanın açılmayacağını, tanıdığı kişiye borç vermesinin doğal olduğunu ve karşılığında senet aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davacı, ıslah dilekçesi ile sıra cetveline itiraz olarak açtığı davasını muvazaa nedeniyle takibin alacaklı oldukları dosyalar yönünden iptali olarak devam etmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı ...’in konfeksiyon atölyesi işlettiği, borç verme kabiliyetinin olduğu, arkadaşın arkadaşına borç vermesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, borç verildiğine ilişkin banka kaydı tespit edilmemiş ise de borcun elden verilmesine engel bir durumun olmadığı, ispat yükünün davacıda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy