MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl davada tespit, birleşen davada alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı yüklenici vekili, müvekkili ile davalılar arasında Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi bulunduğunu, yapılacak binadan 1, 3 ve 5 numaralı dairelerin davacıya özgülendiğini, konutların imal edilerek davalılara teslim edildiğini, 20.11.2006 tarihinde iskân ruhsatının alındığını, bu duruma rağmen müvekkiline düşen 1 numaralı bağımsız bölümün devredilmediğini ileri sürerek anılan bağımsız bölüm tapusunun davacı yüklenici adına satış yetkisinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin iskân ruhsatı için gerekli tüm harcamaları yaptığını, sözleşme gereğince iskân masraflarından yüklenicinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı arsa sahipleri vekili, müvekkillerinin iskân ruhsatının alınması için bina yöneticisi olan dava dışı ... isimli kişiye 17.000,00 TL verdiklerini, bu para harcanarak iskân ruhsatının alındığını ileri sürerek şimdilik 16.000,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı yüklenici vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece asıl davanın kabulü birleşen davanın da kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 12.12.2013 tarih 2013/4772Esas 2013/7981 Karar sayılı ilamıyla asıl davada davacının talebinin aşıldığını, asıl davada davalılar aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedildiği, birleşen davada da iskân ruhsatı alınabilmesi için arsa sahipleri tarafından yetki verilen dava dışı ...’ın bina çatısının baca kapakları imalatı ve ışıklık camı için 450,00 TL, yine otopark alt zeminin akıntılı olmasını teminen, otopark zeminine beton atılması ile ilgili 1.250,00 TL malzeme ve işçilik bedeli ödemeleri yapıldığı, iskân ruhsatı alınması ve sözleşmeye göre inşaatın tamamlanabilmesi için yapılan bu masraflardan davalı yüklenicinin sorumlu olduğunun kabulüyle bu masraflar yönünden de birleşen davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, birleşen davanın kısmen kabulüne ,10.587,01 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, asıl davanın kabulüne davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy