MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; davalının ... 1. Noterliğinin 03.01.2014 tarihli 109 ve 110 yevmiye sayılı ihtarnameleri ile toplam 151.222,18 TL. talep edildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/656 Esas sayılı dosyasında A Blok 2 nolu daire için 16.053,75 TL. ve B Blok 2 nolu daire için 16.053,75 TL. faiz borcu belirlediğini kararın kesinleştiğini bu borcu ödediğini, ortaklığı devir aldığı 13.03.2001 tarihinden bugüne kadar kooperatife ana para ve faiz borcunun bulunmadığını, 2 borç ihtarnamelerinin 13 yıldır şahsına tebliğ edilmediğini, eski üyeden devreden ana para ve faiz borcunu kooperatif ödediğini, kooperatifin kötü niyetle iki dairenin teslimini geçiktirdiğini belirterek ... 1. Noterliğinin 03.01.2014 tarihli 109 ve 110 yevmiye sayılı ihtarnamelerinde 151.222,18 TL.nin yasa ve ana sözleşme ve usule aykırı olduğundan kooperatifin böyle bir alacağı olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ve davalı kooperatif arasında daha önce dava konusu edilen ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/656 Esas sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yapıldığı, davacı üzerine kayıtlı olan bloklar için faiz hesaplandığı, kararın kesinleştiği ve davalı kooperatifin banka hesabına yatırıldığı, davacının bu dosyada davalı kooperatife toplamda her iki blok için 32.107,50 TL. faiz bedeli ödemesi yaptığı, davacının dava tarihi itibariyle davalı kooperatife herhangi bir borcu olmadığı, 27.03.2011 tarihli toplantı tutanağının 10 nolu gündem maddesinde, binaların dış cephe izalasyonu ve boya işlerinin tespiti için komisyon kurarak bir çalışma yapmak üzere yönetim kuruluna yetki verildiği bu yetkinin, sadece dış cephe izalasyonu ve boya işlerinin tespit yönünde bir komisyon kurulmasını içerdiği, kurulacak komisyon sonucunda tespit edilecek giderlerin ortaklardan tahsili yönünde verilmiş bir karar bulunmadığı, yönetim kurulunun genel kuruldan, ödemeler için bir karar ihtisal etmeden üyelerden para toplaması mümkün bulunmadığı, buna rağmen davacı tarafından yapılan toplam ödemeler dikkate alındığında davacının davalı kooperatife fazladan ödeme yaptığı, dolayısıyla açmış olduğu menfi tespit davasında haklı olduğu ve davasını ispatladığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, menfi tespit davasıdır.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/656 Esas, 2011/187 Karar sayılı dosyasında davacının davalı kooperatife 21.02.2007 tarihine kadar borcunun her daire 16.053,75 TL. olmak üzere iki daire için 32.107,50 TL faiz borcu bulunduğunun tespit edildiği ve bu tespitin ... denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Somut olayda bu tarih baz alınarak bilirkişiden varsa daha sonra yapılmış ödemeler ve borçlar tespit edilerek davacının borcu olup olmadığı belirlenerek buna göre karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.