MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 19.01.2016 gün ve 2015/1631 Esas, 2016/234 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı arsa sahibi ile davacı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalıya ait arsalara, . Ceza Mahkemesi kararıyla ihtiyati tedbir konulduğunu ve arsa sahibinin diğer davalıya arsaları devrettiğini, bu nedenlerle davacının inşaata devam edemediğini ileri sürerek sözleşme gereği davacıya isabet eden arsanın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, dava konusu taşınmaza Hazine tarafından el konulması halinde, Hazine'nin davaya dahil edilerek yapılan imalât bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu, ... Mahkeme kararları ve sözleşme dikkate alındığında tescil talep edilemeyeceği, davacı ile davalılardan 3. kişi ... arasında sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle davalı ...'a karşı açılan davanın reddine, davalı ...'e karşı açılan davanın kısmen kabulü ile hesaplanan imalat bedelinin tahsiline dair verilen karar, dairemizin 19.01.2016 tarih, 2015/1631 Esas, 2016/234 Karar sayılı ilamıyla vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy