......
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında müvekkillerinin maliki bulundukları 786 ada (yeni 3271), 8 Parsel (yeni 65) kayıtlı taşınmazla ilgili .... 22. Noterliğinin 09.07.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşmenin teknik şartname (S) maddesine aykırı olarak eksik bırakılan bahçe düzenlemesi, yeşillendirme ve ağaçlandırma, sulama, aydınlatma, duvar vb. işler nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı zararların belirlenmesi için . .... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20l3/83 Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde alınan bilirkişi raporunda binada olmayan otopark nedeniyle daire değerlerinde %10, bahçe düzenlenmesi, yeşillendirme, ağaçlandırma, sulama, aydınlatma ve duvar yapılamamsı nedeniyle de %5 oranında düşme olduğunun belirtildiğini, yine taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesine göre davacı müvekkillerine ait 7 adet daire verilmesi kararlaştırıldığını, müvekkillerine teslim edilen 7 adet daire değerinde (10+5) %15 değer kaybının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişikin hakları saklı kalmak kaydıyla uğranılan zararın tazminini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini miktar itibariyle ıslah etmiştir.
Davalı vekili, binada otopark yapımının imar mevzuatına uymadığı ve mimari projeninin davacılarca imzalanarak sözleşmenin tadil edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; otopark yapımına ilişkin sözleşme hükmünün kat irtifakı kurulumu sırasında davacılarca imzalanan mimari proje ile tadil edildiği ve davacıların bu konuda talepte bulunamayacakları, diğer eksik hususlar hakkında davacıların dairelerinde toplam 27.900,00 TL değer kaybı meydana geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.