MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı kooperatif üyesi olan davalıya tahsis edilen konutun teslim edildiğini, ancak davalının 30.05.2006-30.04.2013 tarihleri arasında kooperatif aidat bedellerini ve sermaye artırım bedelini ödemediğini, genel kurullarda ödenmeyen aylara ait uygulanacak faiz oranlarının belirlendiğini ileri sürerek 5.450,00 TL ana para ile genel kurul kararında yıllara göre uygulanacak faiz oranlarının tatbiki ile çıkan 15.104,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.654,25 TL'nin genel kurul kararında belirtilen aylık faiz oranları uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı tarafça kendisine kaba inşaat olarak teslim edilen kooperatif dairesinin iç kısmının kendisi tarafından yapılması halinde aidat borcundan düşüreceğine dair herhangi bir yönetim kurulu veya genel kurul kararın olmadığı, teslim tarihinde diğer kooperatif üyelerine konutların iç kısımlarının da yapılmış olarak teslim edildiği ve davacının eşitlik ilkesine aykırı hareket ettiği iddiasının davalı tarafça kanıtlanamadığı, böyle bir durumun varlığının da yargılama sırasında tespit edilemediği, davalının kendi yaptığı masrafları kooperatif aidat borçlarına mahsup hak ve talep yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.400,00 TL asıl alacak ile 3.633,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.033,77 TL alacaktan asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faizin iki katı oranında faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy