MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, aidat borcu ile kooperatif adına kayıtlı arsanın emlak vergisi borcu olduğunu ve daire başına tahakkuk ettirildiğini ve davalının ödemediğini, yapılan ... takibine itiraz edildiğini, itirazın iptaline, %40 ... inkar tazminatının tahsili ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretnin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yasal süresinde açılmadığını, zaman aşımı itirazında bulunduğunu, kooperatifte bir dönem muhasip üye olarak görev yaptığını, genel kurul kararı ile alacaklı olduğunu ve takas talep ettiğini, emlak vergisi dahil tüm ödemelerini yaptığını, kooperatiften ....343 TL alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın süresinde açıldığı, davalının kooperatifi üyeliğini devraldığı, davalının kooperatife fazladan ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı tarafça yapılan ödemeler içerisinde çevre temizlik vergisinin bulunduğu kabul edilse dahi, davalının TBK 143. maddesi gereğince takas edilmesini talep ettiği huzur hakları nedeniyle alacaklı olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy