MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ... ile müvekkilinin davalı yüklenici ile 19.02.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereği müvekkiline verilmesi gereken dairelerin süresinde teslim edilmediğinden kira alacaklarının doğduğunu ayrıca eksik işlerin tamamlanmadığını, binanın çatı izolasyonu ve yan cephe strafor kaplamasının hiç yapılmadığını, binanın aşırı rutubet nedeniyle neredeyse oturulamaz durumda olduğunu, çatı piyesli balkondan alt daireye sızdırma yaptığını, asansör aralarının hiç kapatılmadığını, binada su kullanımının halen şantiyeye bağlı olup kesik durumda olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile dairelerin teslim edilmesi gereken tarihten iskan alınan tarihe kadar müvekkiline ait bağımsız bölümler ile ilgili işleyen kira tazminatının şimdilik 10.000 TL.sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, müvekkiline ait bağımsız bölümler ile ilgili eksik, ayıplı ve iskan alınması için gerekli işler bedelinin şimdilik 1.000 TL.sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkilinin payına isabet eden oranda davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 25.10.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.882,08 TL. arttırmıştır.
Davalı vekili, sözleşmeye göre teslimin süresinde ve teknik şartnamede yazılı tüm vasıflara haiz bir şekilde tamamlanıp teslim edildiğini ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak daireleri süresinde teslim etmediği davalı her ne kadar bir ay geç teslim ettiğini savunmuş ise de bunu ispatlayamadığı ve davacının üç aylık gecikme olduğuna ilişkin beyanının esas alınıp buna göre kira alacağının hesaplanması gerektiği, yapıda eksik ve ayıplarının mevcut olduğu ve bu eksiklikleri davacının hissesi oranında talep hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy