..........
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.11.2015 günlü ve 2014/8455 Esas, 2015/7401 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Şikayetçi vekili, müvekkiline alacaklarını temlik eden ..... borçlu ...... (yeni esas 2011/12425), ........ sayılı dosyaları ile başlattığı icra takiplerinin kesinleştiğini, borçlu ......'a ait taşınmazın satışı neticesinde elde edilen meblağın sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet olunanın icra dosyasına ödendiğini, şikayet olunanın icra takip dosyasında haciz şerhi işlendiğini ancak 2006 yılında taşınmazın el değiştirmesi sonucu tasarrufun iptali davası açılıp 2008 yılında yeniden haciz konulduğunu dolayısıyla 2008 yılından önce konulan haczin düştüğünü, 2008 yılında konulan haciz için ise süresinde ve düzenli satış avansı yatırılıp satış istendiğine dair bilgi ve belge bulunmadığını, müvekkilinin 2009 yılında haciz şerhi koyduğunu ve süresinde satış avansı yatırdığından birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile talepleri doğrultusunda yeniden düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, müvekkilinin haczinin tasarrufun iptalinden kaynaklanan haciz olarak düşünülmediğinde dahi şikayetçinin 2009 yılında konulan haczinden daha önce 2008 yılından beri mer'i olduğunu, dosyada satış avansının mevcut olduğunu, müvekkili haczinin tasarrufun iptali davasından kaynaklanması sebebiyle taşınmazı devir alan kişilerin hacizlerine karşı önceliği olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre şikayet olunanın 04.11.2008 tarihli taşınmaz haczi düşmeden yasal iki yıllık süre içerisinde önce 08.04.2008 tarihinde bir miktar satış avansı yatırdığı daha sonra 20.10.2010 tarihinde de satış talebinde bulunduğu, bu durumda haczin düşmüş olduğunu kabule imkân olmadığı bir an için 04.11.2008 tarihli haczin düştüğü kabul edilse bile taşınmaz tapu kaydından da görüldüğü üzere taşınmaz kaydı üzerinde 27.10.2010 ve 26.05.2011 tarihlerinde konulmuş hacizler bulunduğu, şikayet olunanın takip dosyasında konulan hacizlerin temelinin dayandığı tasarrufun iptali ilamı ile takip dosyasının borçlularından ......'ın davaya konu taşınmazı şikayetçi bankanın borçlusu ......'a sattığı, tasarrufun iptaline karar verildiği, şikayet olunanın takip dosyasında bu ilama dayanılarak taşınmaza haciz konulduğu, yerleşik uygulama ve istikrarlı Yargıtay İçtihatlarına göre tasarrufun iptali davasını kazanan alacaklıya taşınmazı devralan kişiden alacaklı olup haciz uygulayan alacaklılardan önce ödeme yapılması gerektiği, bu nedenle taşınmazın haciz tarihi şikayetçinin haciz uyguladığı tarihten sonra olsa bile .../...
S.2
tasarrufun iptali davasına dayalı olduğundan öncelikli olarak bu alacağın ödenmesi gerektiği şikayetçi tarafın şikayet dilekçesinde belirttiği diğer alacaklı olduğu dosyalarda 2000 tarihinde konulan hacizlerden sonra konulmuş haciz bulunmadığından bu dosyalardaki hacizlerin zaten düştüğü bu itibarla bu dosyaların hacizlerinin değerlendirmeye alınmadığı, tasarrufun iptali nedeniyle şikayet olunanın takip dosyası alacağının öncelikli olmasına dair hususların bu dosyalar için de geçerli olduğu, gerek şikayet olunanın dosyasında taşınmaza konulan ve hala geçerli olan haciz tarihinin, şikayetçi tarafından aynı taşınmaza...... İcra Müdürlüğü'nün 2000/11470 Esas sayılı dosyası kapsamında 2009 yılında konulan hacizden önce olması, gerekse herhalde şikayet olunan haczinin tasarrufun iptali davasına dayalı olması sebebiyle sonraki malikin alacaklılarına önceliğinin bulunması karşısında düzenlenen sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu, birinci sıraya şikayet olunanın alacağının konularak ödemenin bu şirkete yapılmasının yerinde olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiş, mahkmece verilen karar Dairemizin 19.11.2015 günlü, 2014/8455 Esas 2015/7401 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez şikayetçi vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2- Dairemizin 19.11.2015 günlü, 2014/8455 Esas 2015/7401 Karar sayılı onama ilamının sonuç kısmında yazan “aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına” ibaresinin şikayetçinin harçtan muaf olduğu ve maddi hata sonucu yazıldığı anlaşılmakla sonuç kısmından çıkartılmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 19.11.2015 günlü, 2014/8455 Esas, 2015/7401 Karar sayılı onama ilamının sonuç kısmında yazan “aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,” ibaresinin çıkartılmasına 19.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy