MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife borcu kalmadığını ileri sürerek koopereatif lehine taşınmazı üzerinde tesis edilen ipotek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin terkinine, kooperatif tarafından diğer davalı ...’a yapılan ve ... ... Müdürlüğünün 2008/983 sayılı dosyasına sunulan ipoteğin temliki işleminin iptaline, davalı kooperatifin müvekkilinden alacaklı olmadığı halde kötü niyetle yaptığı temlik işlemi oranında % 40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davacıdan kambiyo senetlerine dayanan alacağı için ... ... Müdürlüğünün 2008/983 sayılı dosyası ile takip başlattığını, ayrıca davacının kooperatif borçlarını ödeyerek kooperatifin alacak haklarını temlik aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif davacının ....650,00 TL borcunun ... tarafından ödendiğini ve kooperatif lehine tesis edilen ipoteğin bütün haklarının bu nedenle temlik edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı adına kayıtlı ... ilçesi, ... mahallesi, 39 ada, 301 parsel nolu arsada davalı kooperatif lehine ....000,00 TL bedelle ....03.2005 tarihli .... derecede ve ....000,00 TL bedelle 07.03.2006 tarih ile .... derecede ipoteğin olduğu, davacının kredi kullandırılması nedeni ile kooperatife olan borcunun ....792,79 TL'sini davalı ...'ın davacı yerine ödemesi üzerine kooperatifin ipotekleri ....01.2009 tarih 409 yevmiye no.lu tapu senedi ile davalı ...'a temlik ettiği, kooperatifin alacaklarını teminat altına alan ipoteklerin davalı ...'a usulüne uygun olarak tapuda resmi senetle devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.