MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; davacıların davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kooperatifin yaptığı A, B ve C Blok inşaatlarının inşaat ruhsatları alınmadan yapıldığını, bu binaların kaçak olduğunu, kooperatifin 29.06.2013 tarihli genel kurulun 4. maddesi ile alınan ibra kararlarının hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini, gündemin 5. maddesi ile yönetim kuruluna hukuka ve iyi niyet kurallarına ve gündem maddesine de aykırı şekilde yetki verildiğini, belirsiz ve gündeme aykırı verilen yetkilerin de iptali gerektiğini belirterek davalı kooperatifin 29.06.2013 tarihli genel kurulunda aldığı kararların 4 ve 5. maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; (4) nolu karar yönünden kooperatifin yaptırdığı blokların kaçak ve ruhsatsız olmaları nedeniyle yıkımına karar verilmiş olması, kaçak-ruhsatsız ve yıkım kararı verilen dairelerin ayıplı olması nedeniyle ortaklarına tahsis ve tesliminin Kooperatifler Kanunu'nun 62. maddesinde düzenlenen yönetim kurulunun titiz olması ilkesine aykırılık teşkil etmesi, bu durumun davalı kooperatifçe ferdileştirme yapmasına ve ortaklarına karşı borcunu ifaya engel teşkil etmesi, yıkım kararı henüz uygulanmamış ise de gelecekte bunun uygulanması ihtimali halinde ortaklar için telafisi zor zararların doğmasına yol açabilmesi nedeniyle bu şartlarda alınmış ibra kararının objektif iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiği gerekçesi ile iptaline karar verilmiş, (5) nolu karar yönünden ise genel kurulun yönetim kuruluna, kooperatifin dolayısıyla üyelerinin karşı karşıya bulunduğu ... bu sorununu yasal yollarla çözümü, takibi, kanunen yapılması gereken işlemleri yapması ve yasaya aykırı olan bu durumu yine yasal yollarla hukuka uygun hale getirmeye çalışması için yetki verdiği, kooperatifin yasal olarak bu işlemleri yapacak ekonomik gücü ve parasının olmaması ve yasal olarak mümkün olmaması halinde zaten işlemleri tamamlayamayacağı, bu durumun da tek başına söz konusu kararın esas sözleşmeye, Kooperatifler Yasası'na ve objektif iyi niyet ile dürüstlük kurallarına aykırı olduğu ve iptali gerektiği sonucunu doğuramayacağı gerekçe ile (5) nolu kararın iptali davasının ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy