MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalılar ..., ... ile ... vekili ve ihbar olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen dava davacılar vekili, davacılar ve davalı yüklenici arasında ... .... Noterliği .../09/2005 tarih ve ... yevmiye numaralı ''gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi '' imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, inşaatı, sözleşmeye ve projesine aykırı olarak yaptığı gibi, tamamlamadan yarım bıraktığını ileri sürerek sözleşmenin feshine karar verilmesini; birleşen davada ise, asıl davada alınan bilirkişi raporu doğrultusunda uyuşmazlık konusu inşaatın dava dışı ... ve ... parselleri de kapsadığını, mahkemece ... ve ... parsel sayılı taşınmazların malikleri aleyhine sözleşmenin feshi davası açılıp, eldeki dava ile birleştirilmesi için süre verildiği ileri sürülerek davanın ... .... Asliye hukuk Mahkemesinin 2012/66 E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, davacılarla yüklenici arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dava davalısı ..., imar uygulamasının durdurulması ve kendisinden kaynaklanmayan nedenlerle inşaata geç başlanıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kısım birleşen dava davalıları ve vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin temerrüde düştüğü ve sözleşme ile üstlendiği edimini yerine getirmediğinin sabit olduğu davacıların sözleşmeyi feshetme haklarının bulunduğu; birleşen davada ise davalıların davacılarla aralarında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını öne sürerek davaya
karşı çıkmış iseler de sözleşmenin feshi için gerekli şartların oluştuğu, davacıların sözleşmeyi feshetme haklarını kullanmaları, diğer arsa sahiplerinin muvafakatlarına bağlı olmadığı gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı asıl dava davalısı ..., birleşen dava davalıları ..., ... ile ... vekili ve ihbar olunan ... vekili temyiz etmiştir.
...-Davalı olarak gösterilen ...’ın ........2015 havale tarihli dilekçe ile davada taraf olmadığını, isim benzerliği olduğunu beyan ettiği, tapu kaydındaki bilgiler ile gerçek hak sahibinin bulunup, davanın ona yöneltilmesi gerekirken, hak sahibi olmadığını iddia eden kişi hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır.
Kabule göre de, dosya ile ilgili karar verildikten sonra imar barışı olarak da nitelendirilen 7143 Sayılı Kanunun .... maddesine göre kaçak yapılarla ilgili bir düzenlemeye gidilmiştir.
Somut olayda dava konusu taşınmazda projeye aykırılıklar bulunduğu, ruhsatı olmadığı belirtilmiştir. Bu parseldeki projeye aykırılıkların bu kanun uyarınca giderilerek ruhsata bağlanması konusunda taraflarca müracaat yapılıp yapılmaması önem arzetmektedir. Bu nedenle mahkemece yukarıda zikredilen mevzuat uyarınca müracaat olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi için kararın re'sen bozulması gerekmiştir.
...-Bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re'sen BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.....2018 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.