MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin konut yapım işini üstlendiğini, teminat olarak banka mektubu verdiğini, teminat mektuplarının iadesi gerekirken davalının paraya çevrilmesini istediğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında, tefrik duruşma günü bildirir davetiyenin davayı takip eden davacı yetkili avukatlarından birine tebliğ edildiği ve duruşmaya gelinmeyerek 16.06.2015 tarihli duruşmasında taraflarca takipsiz bırakılması sonucu dosyanın işlemden kaldırıldığı, 3 ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,birleşen davaların taraflarının aynı olması ve birleşme kararından sonra da tebligat yapılan vekilin davayı takip etmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.