.......
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkil arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin davacı müvekkile verilecek 4 adet daireyi süresinde teslim etmediğini, sözleşmeye göre gecikme halinde her bir daire için 500,00 TL. ödeneceğinin kararlaştırıldığını, geç teslim kira alacağının tahsili için ..... başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, belediye tarafından inşaatın durdurulduğunu bu yüzden gecikme meydana geldiğini, davalının kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu inşaatın belediyece geçici olarak durdurulduğu, durma süresi gecikme süresinden düşüldüğü takdirde sözleşmeye göre teslimde 9 ay 15 gün gecikme meydana geldiği, 4 daire bakımından davacının toplam 19.000 TL. gecikme tazminatı alacağı bulunduğu, takipte talep edilen miktarın 19.066,00 TL. olduğu, davacının davasının kısmen kabulü ile .......sayılı icra takibine yaptığı itirazın 19.000 TL. asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.