MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av....gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı ve halen de kooperatif üyesi olan davalının ödemediği aidat borçlarının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde borç dayanağının belgelendirilmediğini, davacı tarafa borçları olmadığını savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, 35.640,00 TL aidat ve şerefiye borcu ile 27.195,80 TL gecikme faizi yönünden davanın kısmen kabulüne, toplam alacağın %40'ı icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, Dairemizin 11.06.2013 tarih ve 2013/465 Esas, 2013/3981 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Dairemizin 03.03.2014 tarih ve 2013/7197 Esas ve 2014/1506 Karar sayılı ilamı ile HMK'nın 221. maddesi uyarınca kooperatif defter ve kaytılarının elinde bulunduğu iddia edilen ... isimli kişiye bunların ibrazı emredilmeli, ibraz edildiğinde kooperatif defter ve kayıtları ile banka kayıtları ve ödeme makbuzları karşılaştırılmalı, aidat ve şerefiye bedeline ilişkin genel kurul kararları da birlikte değerlendirilmek suretiyle ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle onana ilamı kaldırılarak hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılna yargılama bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davacı kooperatifin üyesive muhasebecisi olan ...'ın 18.12.2014 tarihli duruşmadaki beyanında kooperatifin muhasebe işlerini yürüttüğü dönemde defter, kayıt ve belgelerin kendisinde olduğunu, ancak yönetim değiştikten sonra görev yaptığı 2005 - 2008 yıllarına ait tüm belgeleri tutanakla yeni kooperatif başkanına teslim ettiğini beyan ederek kendisinde herhangi bir belge olmadığını beyan ettiği ve 27/05/2008 tarihli davacı kooperatife ait 2005 - 2008 yılları arasını kapsayan belgelerin teslimine ilişkin tutanağı dosyaya sunduğu, bu tutanakta belgeleri teslim alanın davalı ...olduğu, davalı vekilince sunulan sunulan belgeler, makbuzlar üzerinde dosyada daha önce rapor veren SMMM bilirkişi itarafından inceleme yapıldığı ve bozma öncesin sunulan rapordaki aynı görüşün belirtildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy