MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.01.2016 gün ve 2015/2808 Esas, 2016/338 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu ...'in hem Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/16149 hem de müvekkilinin alacaklı olduğu Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3096 sayılı takip dosyasının borçlusu olduğunu, borçlunun vefatı üzerine Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü nezdindeki 4 adet maden ruhsatının 11.03.2014 tarihi itibariyle iptal edildiğini ve yatırmış olduğu teminatların iadesinin gündeme geldiğini, sıra cetvelinin ilk haczi koyan dosyadan yapılması gerektiğini, ilk 2 sıradaki hacizlerin geçersiz olmaları sebebiyle müvekkiline ait dosyaya paranın gönderilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan ... vekili, İİK'nın 78. maddesi uyarınca borçlunun doğacak hak ve alacaklarına haciz konulabileceğini, haciz müzekkeresi incelendiğinde de teminatlara direk haciz konulmasının istenmediğini, ruhsatların düşmesi halinde haciz konulmasını talep ettiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan ..., ödeme emrinin iptal edilmediğini, Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine göre kalemde yapılan tebliğlerin geçerli olduğunu, mirasçı ...'un mirası reddetmesi sebebiyle hakkında icra takibi yapılmadığını, alacağının dayanağının kambiyo senedi olup bononun düzenlendiği andan itibaren borcun doğmuş sayılacağını, ayrıca davacı tarafın teminatın ancak boşa çıkması halinde haczedilebileceği yönündeki iddiasının genel mahkemede itiraz davası olarak görülmesi gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet konusu teminat bedelinin serbest kaldığı tarih itibariyle haczedilebileceği, ancak şikayet olunanların menkul hacizlerinin teminatların serbest bırakıldığı tarihten önce olduğu, bu hacizlerin geçerlilik kazanmadığı, serbest kalan teminat üzerinde geçerli ilk haczin şikayetçinin alacaklı bulunduğu dosyaya ait olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan ... vekili ile ... ayrı ayrı temyiz etmiş, Dairemizce usul ve kanuna uygun bulunan mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, şikayet olunan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 04,60 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy