MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, taraflar arasında 15.11.2013 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, 08.08.2014 tarihine kadar inşaat ruhsatının alınarak o tarihten başlamak üzere 18 ay içinde inşaatın tamamlanmasının kararlaştırıldığını ancak davalının bu süre içerisinde edimini yerine getirmediğini, inşaata başlamadığını ileri sürerek sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar daha sonra 10.12.2015 tarihli protokolü düzenleyerek anlaştıklarını, davalının davayı kabul ettiğini, davalıdan vekalet ücreti ve masraf taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, tarafların sundukları anlaşma protokolü ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile ... 2. Noterliği tarafından düzenlenen 15.11.2013 tarihli sözleşmenin feshine, peşin alınan harcın mahsubu ile kalan 3673,36 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Harçlar Kanunu 22. maddesi "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." şeklindedir. Davalı, ilk celsede davayı kabul etmiştir. Bu nedenle karar ve ilam harcının 1/3ü olan miktardan, peşin alınan harcın mahsubu ile kalan 408,15 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına şeklinde hüküm kurulması gerekirken yukarıda yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, mahkeme kararının hüküm bölümününde yer alan ‘Peşin alınan harcın mahsubu ile kalan 3673,36 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,’ cümlesindeki “3673,36 TL.” ibaresinin çıkarılarak yerine “408,15 TL.” ibaresinin eklenmesine, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy