MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik verilen hükmün davacılar ... ..., ... mirasçıları ve ... mirasçıları vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asil ve birleşen davada davacılar vekili Avukat ... ile davacı asıl ... ve davalılardan ... vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen diğer taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ... ve taraf avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl-birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkilleri ile yüklenici olan davalılar ... ve ... arasıda 07.03.1995 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, binada projeye aykırı imalatlar bulunduğunu, yüklenici olan davalıların sözleşmeye uygun olarak inşaatı teslim etmediklerini ve bir kısım hisselerini de diğer davalılar ... ile ...'a devrettiklerini ileri sürerek sözleşmenin fesi ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar ... ve ... vekili, inşaattaki değişikliklerin daha çok kira geliri getireceği yönündeki mutabakat nedeniyle davacıların bilgi ve rızası dahilinde yapıldığını bu nedenle bütün kiralama işlemlerinin ortak kira kontratı imzalanarak yürütüldüğünü, davacıların kötü niyetli olarak dava açtıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu binanın projesne uygun olmadığı ve yapı kullanım izin belgesinin bulunmadığı ancak taraflar arasında 01.06.1998 tarihli bir kira protokolünün düzenlenmiş olduğu ve taşınmazın bu kira
protokolüne istinaden taşınmazın 01.06.2004 ve 01.04.2012 tarihleri arasında kiraya verildiği, fazla kira geliri elde edebilmek amacı ile davacıların da muvafakatı ile dava konusu binanın bağımsız bölümleri arasındaki ayrımların kaldırıldığı binanın projesine uygun hale getirilerek yapı kullanma izin belgesi alınması hususunda 30.04.2015 tarihli ihtarname keşide edilmesine rağmen davacıların binanın projesine uygun hale getirilmesi hususunda üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmekten kaçınmak suretiyle TMK.nın 2. maddesine aykırı hareket ettikleri gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı ... yararına takdir olunan 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl-birleşen davada davacılardan alınarak, davalı ...'a verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.