MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ... ile davalı kooperatif arasında 10.03.1995 tarihli "Ortaklık Taahhütnamesi" ve "Ön Tahsis Protokolü" imzalanarak mülkiyeti müvekkiline ait olan 17039 m² arsanın tahsisinin davalı kooperatife yapıldığını ve 25.12.1998 tarihinde tapu devir sözleşmesi ile arsa tahsisini alan birlik ortağı davalı kooperatifin inşaata başlaması gerektiği halde başlamadığını, spekülatif amaçla hareket ederek kazanç sağlamak için uzun yıllar inşaata başlamadan bekleyen davalı kooperatifin 30.08.2014 tarihinde üst birlikten ayrılacağını bildirdiğini Ön Tahsis Protokolünün 17. maddesi gereğince davalı kooperatifin arsa tahsisi aldıktan sonra inşaatı tamamlamadan ...'tan ayrılması halinde tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini ileri sürerek 12.600,00 TL tazminatın davalının ortaklıktan ayrılma tarihi olan 30.08.2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcileri, ortağı oldukları birliğin kendilerine tahsis ettiği arsanın bedelini ve aidatlarını ödediklerini, fakat davacının projesinin başarısızlığından dolayı kooperatifin mağdur olduğunu, haklı sebeplerle üst birlikten ayrıldıklarını, davacının prokotokoldeki yükümlülüklerini yerine getirmediğinden tazminat talebinde haklı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların serbest iradesi ile imzalamış oldukları Ön Tahsis Protokolünün 17. maddesinde "Arsa tahsisi alındıktan sonra davalının inşaatı tamamlamadan Kent-Koop'tan ayrılması halinde ortaklık taahhütnamesinde belirlenen 3.150,00 TL'lik avans bedelinin 4 katı tutarında tazminat ödemeyi kabul eder" hükmünün bulunduğu ve davalının inşaatı tamamlamadan Kent-Koop'tan ayrıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle re'sen yapılan hesaplamaya göre 12.600,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy