...
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkilleri ile ihbar olunanlar G... ve davalı ... arasında ... ada 5 ve 6 no'lu parseller üzerinde yapılması kararlaştırılan inşaat hususunda 29.01.2007 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı Bina Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ile taşınmazlardaki ... hisselerinin davalı tarafından satın alınacağının kararlaştırıldığını, işlemin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin iptaline karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 31.10.2011 tarih ve ... Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma ilamı üzerine, mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan TMK'nın 692. maddesi gereğince iştirak halinde bulunan bir taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılabilmesinin tüm maliklerin oybirliğini gerektirdiği ve tüm paydaşların kabulüne bağlı olduğu, sözleşmenin feshi davasının açılabilmesinin de bu kapsamda yine oybirliği ile karar alınmasını gerektirdiği, dava konusu 5 ve 6 no'lu parsellerde davacılardan başka ... ve ...'ın da pay sahibi oldukları, davada ...'ın yer almadığı gibi ...'nın ise bahsi geçen sözleşmeyi imzalamadığı, sözleşmenin başından itibaren geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, ... "Düzenleme Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı Bina İnşaat Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
.../...
S.2
Hüküm fıkrasında “Sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine“ hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünde geçen “iptaline” kelimesinin çıkarılarak “geçersiz olduğunun tespitine” ibresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy