.....
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olan dava dışı ...'dan davalı kooperatife ait sitede bulunan taşınmazı tapuda devraldığını, aynı zamanda Kooperatif hisselerini de devraldığını, hisse devri için kooperatife başvuru yaptığını, kooperatif aidatlarını ödediğini, kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak buna rağmen kooperatif üyeliğine kaydı yapılmadığını, noter aracılığı ile üyelik kaydının yapılması için ihtarname gönderdiğini, kooperatif tarafından yazılı bir cevap verilmediğini ancak başvuru evraklarının kaybedildiği ve ... ile birlikte gelindiği takdirde üyelik kaydının yapılabileceğinin belirtildiği, ...'nın ise ikinci kere üyelik devrine yanaşmadığını ileri sürerek kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, davacı ve dava dışı ........ tarafından kooperatif üyelik devri için herhangi bir başvuru olmaması nedeniyle üye kaydının yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/423 E. 2015/1122 K. sayılı ilamı ile Kooperatifler Kanunu'nun 99/1. maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile görülmesi gerektiği ve verilen hükmün sonucu menfaatleri etkilenecek olan ... aleyhine dava açılıp bu dava ile birleştirilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davacıların murisi ...'ın kooperatif üyesi olan dava dışı ...'dan dava konusu taşınmazı 19/08/2008 tarihinde satış yoluyla devraldığı ve bu tarihten sonra aidat borçlarını ödediği, eski ve yeni malikin hisse devrini kooperatife bildirdiği, üyelikten bağımsız olarak taşınmazı sattığının kabulü mümkün olmadığı, davalı ...'nın satıştan itibaren tüm bağlantısını kestiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.