MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 18.09.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre müvekkiline düşen bağımsız bölüm de ve ortak alanlarda eksik işlerin olduğunu ve ihtarlara rağmen giderilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı işler bedeli olarak 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 21.11.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 1.230,00 TL arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının sözleşme gereği edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, davacının taşınmazdaki hissesi karşılığında 2.230,00 TL eksiklik bedelini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy