MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.01.2016 gün ve 2015/6898 Esas, 2016/304 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet olunan müflis şirket bünyesinde birleşen .... Tur. Tic. A.Ş.’den işçi alacağı bulunduğunu, alacağın kaydı için tasfiye işlemlerinin devam eden iflas dosyasına başvuruda bulunduklarını, başvurularının kısmen kabul, kısmen reddedildiğini, kısmen reddedilen alacaklarının masaya kabulü için İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne açtıkları davada işe iade tazminatı ve kıdem tazminatı alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi üzerine yeniden talepte bulunduklarını, iflas idaresinin kıdem tazminatı alacağını işçi alacağı olarak kabul ettiğini, ancak işe iade tazminatının işçilik alacağı olmadığı gerekçesi ile 4. sırada masaya kaydına karar verdiğini, işe iade tazminatının İş Kanunu’nun 21. maddesine göre işçi alacağı hükmünde olduğunu ileri sürerek, işe iade tazminatının 1. sırada masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; alacaklı şikayetçi hakkındaki işe iade kararının 05.11.2010 tarihinde kesinleştiği, işveren müflis şirket hakkındaki iflas kararının ise 15.09.2010 tarihinde verildiği, bu durumda işe iade kararı, iflas kararından sonra kesinleşmiş olmakla şikayetçi işçinin 13.956,72 TL işe başlatılmama tazminatının İİK’nın 206. maddesine göre birinci sıraya alınmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen karar Dairemizin 22.01.2016 tarih ve 2015/6898 E., 2016/304 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Şikayetçi vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, sıra cetveline şikayet davasıdır.
Şikayetçi işçi işe iade davasını 22.05.2009 tarihinde açmış, davalı şirket 15.09.2010 tarihinde iflas etmiş, işe iade kararı ise 05.11.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Bu kesinleşmeden sonra işçinin iflas masasına başvurarak kendisinin işe alınmasını talep etme hakkı vardır. Bu durumda iflas idaresi müflis şirketin işlerini fiilen devam ettiriyor ise, iade talebini kabul etmek veya bu talebi reddederek tazminatın ödenmesine karar vermek zorundadır. Böyle bir alacak da davanın devam ettiği süre hesaba katılmadığıda nazara alınarak İİK 206/1 maddesinde belirtilen iflas etmeden önceki 1 yıl içinde doğmuş işçilik alacağının 1. sıraya
yazılması gerekirken aksi düşünce ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu gerekçelerle kararın bozulması gerekirken Dairemizce sehven onanmasına karar verilmiş olduğundan Dairemizin 22.01.2016 tarih ve 2015/6898E, 2016/304K sayılı onama ilamı kaldırılarak kararın yukarıda belirtilen sebeplerle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile, Dairemizin 22.01.2016 tarih ve 2015/6898 E., 2016/304 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak, hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harçlarının iadesine,13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy