MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki kooperatifin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı kooperatifin olağan genel kurul toplantılarını 2010 yılından bu yana yapmadığını, bu sebeple de kanuni organlarını teşekkül ettirmediğini, kooperatifin halen faliyette bulunmadığını ve bundan sonra da bulunmayacağı Bakanlık yetkilileri tarafından tespit edildiğini belirterek davanın kabulü ile S.S. ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin feshine ve kooperatife tasfiye heyeti atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece; davalı kooperatifin 2010 yılından beri genel kurul toplantısı yapmadığı, ... İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabına göre kooperatifin son genel kurul toplantısının 20.07.2010 tarihinde yaptığı, kooperatifin halen bir faaliyette bulunmadığı ve bundan sonra da bulunmayacağı görüldüğü, söz konusu kooperatif hakkında fesih ve tasfiye davası açılması gerektiği ve 03.11.2015 tarihli yazısında ise re'sen terkin olduğunun bildirildiği, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81.maddesinde belirtildiği üzere "Üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde" kooperatifin dağılacağı ve aynı kanunun 98.maddesinde yer alan "Bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunu'ndaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır." hükmü dikkate alınarak Türk Ticaret Kanunu'nda yer alan Geçici 7/1.maddesinin (d) bendinde bahsedildiği üzere "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler" hakkında hükmün yer aldığı ve ticaret sicili kayıtları üzerinden yapılacak incelemeyle tespit edileceği belirtildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ve davalı kooperatif hakkında herhangi bir ticaret siciline ulaşılamadığı, S.S. ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin Ticaret Sicilinden 13.10.2015 tarihinde resen terkin edildiği anlaşıldığı, davacının 07.10.2015 tarihinde dava açtığı ve dava açtığı anda kooperatifin feshinin henüz gerçekleşmediği, davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına ve davacı vekili lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
1) Mahkemece davacı vekili lehine vekalet ücretine yer olmadığına karar verilmiş ise de davacı kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş olup, kararın bu
nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmeyeceği, bu nedenle kararın hüküm kısmının 5. bendi olan “Davacı vekili hakkında vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” ibaresinin çıkarılarak “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan...’ye göre belirlenen 1.800,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine’ ibaresi yazılarak düzeltilerek onanması gerekmiştir.
2) Ayrıca yargılama giderlerinin de davalı tarafa yükletilmesi gerekirken davacı kurumun yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmeyeceği bu nedenle kararın hüküm kısmının 3. bendi olan ‘Davacı kurumun yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına’ ibaresi çıkarılıp yerine ‘Davacı tarafından yapılan toplam 72,60 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine’ ibaresi yazılarak hükmün bu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm kısmının 5. bendi olan “Davacı vekili hakkında vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” ibaresinin çıkarılarak “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan ...’ye göre belirlenen 1.800,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine’ ibaresi yazılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm kısmının 3. bendi olan ‘Davacı kurumun yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına’ ibaresi çıkarılıp yerine ‘Davacı tarafından yapılan toplam 72,60 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine’ ibaresi yazılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy