MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, yüklenici müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaat çalışmaları devam ederken davalının sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, şimdilik 90.000,00 TL imalat bedeli ile yapılan harcamaların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla dava değerini 103.681,28 TL'ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, Daremizin ''yüklenicinin yapmış olduğu imalatların iyileştirme ve onarım yoluyla kullanılabilecek durumda olup olmadıklarının tespitinin gerektiğine'' dair uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; proje ve ruhsat ücretinin mevcut proje müellefinin muvafakatı alındıktan sonra yükleniciye ödenmesi gerektiği, yapılan harfiyat işi tutarının dolgu zeminin sıkılaştırılması yapıldıktan sonra yükleniciye ödenmesi gerektiği, bodrum kat ve perdelerin inşaat tekniğine uygun olarak yapılmış olması nedeni ile imalatlara ait bedelin de yükleniciye ödenmesi gerektiği, yapılan taş duvarın yeniden inşa edilmesi geerektiği, betonarme istinad duvarının güçlendirilmesi ya da zemine çimento enjeksiyonu yapılmasının gerektiğinin tespit edildiği ve eksik imalatlar olarak taş duvarın yeniden yapılması bedeli olarak 6.122,16 TL, bunun yanında zeminde de sıkılaştırma yapılmasının zorunlu olup bu bedelin 1.500,00 TL olduğu, ayrıca betonarme istinad duvarı yapımının da 12.960,00 TL olarak belirlenip toplamda 20.582,16 TL'lik eksik iş yapıldığı ve bu bedelin de davacı tarafından davalıya ait taşınmazda yapılan iş ve malzeme bedeli olan 103.681,28 TL bedelin de davacı alacağından mahsubu gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy