.....
Taraflar arasındaki asıl ve karşı davada itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı karşı davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı-karşı davalı, davalı ile 06.02.2007 tarihinde arsa karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşmede evi yıkıldığı için yılda 1.200,00 TL. kira yardımı yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafından 2007-2010 yılları arası toplam 3.600,00 TL. ödeme yapıldığını, 2010-2014 dönemlerine ilişkin olarak kira bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı kooperatif aleyhine ..... dosyasından icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini itirazın haksız ve köyü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalı borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı davasında, evin 14.06.2014 tarihinde yıkıldığını, müvekkili kooperatif tarafından davacı-karşı davalıya 3.600,00 TL.nin sehven ödendiğini, iadesi için ihtarname gönderildiğini karşı davanın kabulü ile 3.600,00 TL.nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre asıl dava yönünden, taraflar arasındaki sözleşmede açıkça dairelerin anahtar teslimli olarak ve ruhsatları alınmış şekilde teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, iskan ruhsatının 14.10.2015 tarihinde alındığı bu durumda takip tarihine kadar kira bedelinin istenmesinin mümkün olduğu, alacağın sözleşmeyle belirlenmesi sebebiyle alacağın likit olduğu, karşı dava yönünden, kooperatifin geçmiş dönemler kira bedellerini ihtirazi kayıtsız ödediği, kira bedelini ödememesinin sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile 4.800,00 TL. asıl alacak, 16,80 işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.816,80 TL. alacak hakkındaki itirazın iptaline takibin devamına, işlemiş faize ilişkin fazla talebin reddine, asıl alacak likit kabul edilmekle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy