.......
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hakkında......sayılı icra dosyası ile alacaklı olduğunu iddia eden ..... tarafından "Tasfiye Kurulu tarafından 15/02/2012 tarihinde alınan karar gereğince müvekkilinin hissesine isabet ettiği iddia edilen bedel nedeniyle icra takibi başlatıldığını, icra takibi dolayısı ile borcu olmadığını, borç ödeme yükümlülüğü bulunmadığı halde müvekkili hakkında başlatılan takip çerçevesinde haciz işlemleri yapıldığını, almakta olduğu maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinden talep edilen alacak konusu yapılan borcun müvekkilinden talep edilmesinin hukuk ve usule aykırı olduğunu ileri sürerek ...... sayılı dosyasına intikal edecek paranın alacaklı davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ..... sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötü niyetli başlatılan icra takibi dolayısı ile alacaklı davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin inşaatının tamamlamış olup üyelerinin taşınmazlarını ...... tescil ile teslim edildiğini, ......kooperatif tasfiye halinde iken idare para cezası kararı verildiğini, Kooperatif ile.... arasında 31/05/2011 tarihinde vergi barışı kapsamında kooperatifin borçlarının yapılandırılmasına ilişkin ödeme tablosunun hazırlandığını, kooperatifin yöneticileri tarafından tüm üyelerin konu ile ilgili olarak bilgilendirilmelerine rağmen üyelerinin birçoğunun kendi hisselerine düşen payını ödemediklerini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre 21/05/2011 tarihli olağan genel kurulda alınan kararların toplantı yeter sayısının oluşmaması nedeni ile geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Mahkemece, davalı kooperatife toplam 32 üyenin kayıtlı olduğu, dava konusu alacağa dayanak olan 21/5/2011 tarihli genel kurul toplantısının ana sözleşmenin 33.maddesinin 2.fıkrası uyarınca en az 8 üyenin katılımıyla yapılması gerekirken 6 üyenin katılımıyla yapıldığından alınan kararların geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
.....
Ancak, davalı kooperatifin tasfiye halinde olduğu yanlar oranında uyuşmazlık konusu değildir. Söz konusu alacağa dayanak yapılan genel kurul tarihinde de tasfiye hali devam etmektedir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/4 fıkrası davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 87/9. maddesine göre tasfiye halindeki kooperatiflerde genel kurul toplantılarında nisap aranmaz. Dolayısıyla aranmayacak bir nisap nedeniyle anılan Genel Kurul' da alınan kararların geçersiz olduğundan bahsedilemeyeceğinden dava konusu alacağa dayanak yapılan genel kurul kararı geçerli olup burada alınan karar uyarınca tahsilat yapılabilir. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy