MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... ile .... vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde, bedeli paylaşıma konu taşınmazın satış bedelinin, şikayet olunan ... ile ilk haciz sahibi şikayet olunan .... arasında garameten paylaştırıldığını, müvekkili kurumun da ilk hacze iştirak ettirilerek garameye dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Şikayet olunan ... ile .... vekilleri şikayetin reddini istemişler, diğer şikayet olunanlar cevap vermemiştir.
İcra Mahkemesince, şikayetçi SGK’nın kamu alacağı nedeniyle 6183 sayılı Yasa’nın 21/1. maddesi hükmü uyarınca, ilk hacze iştirak ettirilmesi gerektiği, somut olayda, ilk haciz sahibi özel hukuk kişisi olduğundan, aynı Yasa'nın 69/2. maddesinin uygulanma yeri bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan ... ile .... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... ile .... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... ile .... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ....'den alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca şikayet olunan ...'nden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy