........
Taraflar arasındaki menfi tespit, aidiyetin tespiti, haczin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile eski ortağının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden mülkiyeti dava dışı ....it olan 2154 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapıp tamamladığını, sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından ......sayılı takip dosyalarında arsa sahibi .....i aleyhine yapı denetim borcu nedeniyle ilamsız takip yapıldığını, arsa sahibi ..... takibe itiraz etmediğini, bilerek ve kasten itiraz süresini geçirdiğini, ve borcu kabul ettiklerine ilişkin dilekçe verdiklerini, bunun üzerine ...... ait 25 adet bağımsız bölüme haciz konulduğunu, davaya konu A1, A4, B1, A13 ve A18 nolu bağımsız bölümler üzerinde de haczin devam ettiğini ileri sürerek, İcra Müdürlüğü dosyalarında satışa çıkacak anılan taşınmazların satışının tedbiren durdurulmasına, anılan bağımsız bölümlerin müvekkiline ait olduğunun tespitine, bu taşınmazlarla ilgili ..... borcunun bulunmadığının tespitine, ........ sayılı dosyasına konu alacağın bulunmadığının tespitine ve bu dosyadan A1, A4, B1, A13, A18 no.lu bağımsız bölümlere konan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davacının tarafı olmadığı icra dosyasından menfi tespit istemi ile başkaca bir talepte bulunamayacağı, yine diğer taleplerle ilgili olarak tespit davası açmasında hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Türk Medeni Kanunu (TMK) 'nun 611/1. maddesi gereği, yasal mirasçılardan birisi veya birkaçı tarafından mirasın red edilmesi halinde onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer. Yine TMK'nın 608/2. maddesi gereği ret sonucunda miras, daha önce mirasçı olmayanlara geçerse bunlar için ret süresi, önceki mirasçılar tarafından mirasın reddini öğrendikleri tarihten itibaren işlemeye başlar (.....
Mirasbırakan ...'nın yargılama aşamasında 03.11.2013 tarihinde çocuksuz olarak ölümü ile ..... sayılı dosyası .../...
S.2
üzerinden alınan mirasçılık belgesi ile mirasçıları; eşi, annesi ve kardeşleri olarak belirlenmiş, yine mirasbırakanın eşi dışında annesi ve kardeşleri, ....... Mahkemesinin 2014/233 Esas sayılı dosyasından 27.05.2014 tarihli karar ile mirası red etmişlerdir. Mahkemece mirası red edenlerin altsoylarının kök içerisinde halifiyet kuralı gereği mirasçı olacağı değerlendirilmeden yargılamaya devam edilmiştir.
Bu itibarla, mahkemece mirası red eden kişilerin altsoylarının bulunup bulunmadığı araştırılarak, taraf teşkilinin sağlanması açısından bunların da davaya katılımının sağlanması ve oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekli iken işin esasına girilerek davaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
2- Bozma nedenine göre hükmü temyiz eden davacı ......vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davacı Helen Margaret Tavacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.