......
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, davalı kooperatif tarafından daha önce müvekkiline tahsis edilen A blok 20 no.lu dairenin tesliminin yapılmadığını, kullanımının engellendiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın müvekkiline aidiyetinin tespiti ile dairenin teslimini ve müdahalenin önlenerek ecrimisil bedelini, birleşen davada kooperatif üyesi davalı ...’a teslim edilen dava konusu A blok 20 no.lu dairenin kendisine ait olduğunun tesbiti ile teslimini, el atmanın önlenmesini ve ecrimisil bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl dava davalısı kooperatif vekili, davacının üyelik görevlerini yerine getirmediğini, ödediği 1.170,00 TL. ile daire iddiasında bulunduğunu, davacıya hiçbir zaman yer tahsisi yapılmadığını, A blok 20 no.lu dairenin üyelerden ...'a tahsis edildiğini, ..... depremi nedeniyle imar planında belediyenin yaptığı değişiklikle kat sayısının azaltılmasından dolayı tüm üyelere yer tahsisi yapılamadığını, yer tahsisi yapılan üyelerin hala aidat ödediklerini, yer tahsisi yapılamayan üyelere geri ödemelerini yaptıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen dava davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının halen kooperatif üyesi olduğu, davacıya daha önce tahsis edilen dairenin davacıya ait olduğu ancak davacının karar tarihine kadar 1.170,00 TL. haricinde herhangi bir ödemede bulunmadığı, kooperatife 70.205,05 TL. borcunun bulunduğu, kooperatife olan tüm borcun ödenmesi durumunda dairenin davacıya tesliminin gerektiği gerekçesiyle.......lu dairenin davacıya ait olduğunun tespitine, davacının davalı kooperatife olan tüm borcunu ödemesi durumunda dairenin davacıya teslimine, birleşen davada davacının kooperatife olan tüm borcunun ödenmesi durumunda dairenin davacıya teslimine ve davalı ... ..... müdahalesinin men’ine, asıl ve birleşen davada davacı edimlerini yerine getirmediğinden ecrimisil taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1) Birleşen davalar birlikte görülmekle birlikte ayrı dava olma özelliğini korumaya devam eder. Bu nedenle her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmektedir. Somut olayda asıl ve birleşen dava esası ile harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
.....
2) Bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.