MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, borçlunun üçüncü kişiden olan alacağı üzerine haciz koyulduğunu, icra müdürlüğü tarafından şikayet olunana ait icra dosyasıyla şikayetçiye ait icra dosyası arasında garameten paylaştırma yapıldığını ancak bu işlemin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, kendilerine ait ihtiyati haczin daha önce kesin hacze dönüştüğünü öne sürerek şikayetin reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın haczinin daha önce kesin hacze dönüştüğü ve icra müdürlüğü işleminin İİK Md.268’e uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy