MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin kooperatife müşterek masraflar hariç 80.000,00 TL. peşin ve sabit bedelle ortak olduğunu ve yönetim kurulu kararı ile ortaklık kaydı yapılarak B4 nolu konutun tahsis edildiğini, kooperatifin noterlik kanalıyla 21.727,00 TL. borçlu bulunduğunun bildirildiğini, borç hesabının yanlış olduğunu, müvekkilinin bunun düzeltilmesi için kooperatife itirazda bulunduğunu, kooperatifin daha sonra yanlışlığı düzeltmeden ikinci ihtarname gönderdiğini, iki ihtarnamede de aynı borcun ödenmesinin istendiğini, davacı tarafından daireye yapılan 4.000,00 TL.lik masrafın mahsup edilmediği gibi müvekkilinin daire bedeli olarak ödediği peşin 80.000,00 TL. içerisinde arsa payınında mevcut olduğunu, müvekkilinin sadece 8.271,00 TL. müşterek masraflardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin yaptığı 4.000,00 TL.lik masrafın bundan mahsubu ile kooperatife sadece 4.271,00 TL. borcu bulunduğunu belirterek müvekkilinin ihtarnamelerde belirtilen 21.727,00 TL.lik borcun 17.456,00 TL.lik kısmından borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının kooperatife borcu bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalı kooperatife peşin konut satın almak suretiyle 80.000,00 TL. ödeyerek 29/07/2010 tarihli 46 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortak olduğu, davacının konut bedeli olarak kooperatife ödediği 80.000,00 TL. içinde arsa payı bedelinin de bulunduğu dolayısıyla kooperatifin davacıdan kesin maliyet hesabı sırasında arsa payı karşılığı için ayrıca bir talepte bulunamayacağı, buna aykırı bilirkişi mütalaasının yerinde olmadığı, ana sözleşme ve genel kurul kararlarına göre davacının kooperatife ödemesi gereken miktarın müşterek masraflardan payına düşen 8.227,00 TL. ile perde beton maliyetinden payına düşen miktardan ibaret olduğu, davaya konu edilen 17.456,00 TL. içinde bulunan 8.000,00 TL. arsa bedeli yönünden davacının borçlu olmadığı bunun yanında davacının konut için yapmış olduğu 4.000,00 TL.lik masrafında kooperatif alacağından mahsup edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.