MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin kooperatifin üyesi olarak toplamda 6.972,11 TL. aidat ödediğini, kooperatiften çıktığı halde ödediği aidat ödemesinin iade edilmediğini, ödenen aidatın çıkma nedeniyle iadesi için ... 1. ... Müdürlüğünün 2012/3497 esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ... takip tarihi itibariyle davacının davalı kooperatife yapmış olduğu 5.400,00 TL. aidat ödemesini 1163 Sayılı Kanun'un 17. ve ana sözleşmesinin 15. madde hükümlerine göre çıkma payı alacağı olarak talepte haklı bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy