MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 24.06.2010 tarihli giriş taahhütnamesi ile (B) blok, 1. kat, 2 no.lu dairenin 80.000,00 TL bedel ile kooperatif üyesi olarak müvekkiline verileceğinin kararlaştırıldığını ve yönetim kurulunun 28.06.2010 tarih ve 31 sayılı kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, daire peşinatı olarak 44.750,00 TL'nin davacı tarafından davalı kooperatif hesabına yatırıldığını, daha sonradan davacının (B) blok, 1. kat, 2 no.lu dairenin tapuda başkası adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini ileri sürerek daire bedelinin tespiti ile belirlenen bedelin yapılan ödeme ve satış fiyatı oranlaması sonucu belirlenen paranın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18.01.2016 tarihli dilekçesiyle tazminat talebini 112.417,00 TL ye artırarak davasını ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacının halen kooperatif üyesi olduğunu ve aidat borcu olduğunu, davacının toplamda 44.750,00 TL ödeme yaptığını, davacının genel kurullarda belirlenen toplam 59.013,00 TL'yi ödemediğini, davacının kooperatiften istifa etmediğini, bu sebeple yaptığı ödemeleri geri isteyemeyeceğini, davacının peşin bedel ile daire satın almadığını, davacının edimlerini yerine getirmesi halinde kendisine tahsis edilecek boş dairenin mevcut olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının 24.06.2010 tarihli giriş taahhütnamesi ile (B) blok, 1. kat, 2 no.lu dairenin adına tahsisi sonucu gayrimenkulün taahhütname tarihindeki değeri olan 80.000,00 TL ile ilerde genel kurul kararı ile kararlaştırılacak olan ödemeleri yerine getirmeyi kabul ve taahhüt ettiği, bu taahhüt doğrultusunda davacının davalı kooperatif yönetim kurulunun 28.06.2010 tarih, 31 sayılı kararı ile ortaklığa kabul edildiği, taahhütnamede adı geçen (B) blok, 1. kat, 2 no.lu bağımsız bölümün dava dışı Zeynep ... adına tapuya tescil edildiği, davacı adına tahsisine karar verilen taşınmazın 3 kişi adına tescil edilmesi sebebiyle davacının tazminat talep edebileceği, talep edilebilecek tazminatın hesaplanma yönteminin ... ilamları ile formül haline getirildiğini, söz konusu formül göz önüne alınarak yapılan hesaplamada davacının davalı kooperatiften 112.417,00 TL talep edebileceği, davalı kooperatifin bu alacağın 40.000,00 TL'lik bölümü yönünden dava tarihinden kalan bölümü yönünden ıslah tarihinden itibaren temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
1-Bir yapı kooperatifinin ortağına karşı asıl yükümlülüğü parasal yükümlüğü karşılığında ana sözleşmeye uygun oturmaya ya da kullanmaya elverişli konut ya da ... yeri teslim etmektir. Çeşitli nedenlerle konut yada ... yeri tahsisi imkansızlığı ortaya çıktığında ortağın uygun bir tazminat isteme hakkı bulunmaktadır. Somut olayda, davacıya kooperatifte tahsis edilecek başka konut olduğu davalı kooperatif tarafından da beyan edildiğine göre mahkemece öncelikle davalı kooperatif tarafından davacıya verilecek başka konut olup olmadığı konusunda araştırma yapılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.