MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince duruşmasız, davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili firmanın alacağının tahsili amacı ile borçlu firma hakkında icra takibi başlatıldığını, takip kesinleşince, borçlunun alacaklı olduğu icra dosyasındaki alacağına haciz konulduğunu, davalınında borçlu firmadan alacaklı olduğunu iddia ederek başlattığı icra takiplerinde öncelikle, borçlunun alacaklı olduğu icra dosyasındaki alacağına ihtiyati haciz konulduğunu, oysa davalının icra takiplerinin kendilerinin alacaklı olduğu takip dosyasından sonra kesinleştiğini, bu aşamada borçlu firmanın alacaklı olduğu dosyaya para yatırılınca icra müdürlüğünün paylaştırma yaparken İİK'nın 268 ve 100. maddelerine aykırı davranarak paylaştırma yaptığını ileri sürerek, (garameten) yapılan usulsüzlük ve yasaya aykırılığın tespitini, davalının alacaklı olduğu dosyalarının sıra cetvelinden çıkarılarak, bu paranın ilk kesin haciz olan alacaklı olduğumuz icra dosyasına verilmesine, bu talebin kabul görmemesi halinde davalının icra takiplerinin dayanaklarının muvazaalı olması nedeni ile sıra cetvelinden çıkarılarak sıra cetvelinin iptali ile, dosyada bulunan bu paranın ilk kesin haciz olan alacaklı olduğumuz icra dosyasına verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, cevap dilekçesi ile karşı dava açarak, öncelikle asıl dava ile birleştirilmesine, davacının yaptığı icra takibinin ve alacağının muvazaalı olduğunu, gerçek bir alacak olmaması ve/veya takip tarihi itibari ile istenebilir durumda olmadığını ileri sürerek, davacının icra dosyasının sıra cetvelindeki 3. sırasından çıkarılmasına, davacıya garameten ayrılan paydan öncelikle kendi takip dosyalarındaki alacaklara ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı-karşı davacıya sıra cetvelinin 23.02.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 29.05.2015 tarihinde açıldığı, yasal 7 günlük sürede davanın açılmadığı; davalı- karşı davacı tarafından konulan ihtiyati hacizlerin kesinleşmeden kesin hacze iştirakinin olanaklı olmadığı, dolayısı ile müşterek borçlunun alacaklı olduğu dosyada, hacze iştirak edebileceği geçerli bir haczin bulunmadığı, haliyle davalı-karşı davacının hacze iştiraki mümkün olmadığı bu yolla da garameten pay alamayacağı belirtilerek, davacı-karşı davalı tarafın davasının kabulü ile düzenlenen sıra cetvelinin iptaline; davalı-karşı davacının davasının yasal sürede açılmadığından süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy