......
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 20.05.2012 tarihli genel kurul toplantısında daha evvel tapu tahsisi yapılmış üyelerden de 9.000 TL. toplanmasına karar verildiğini, davalının kooperatif aidat borcunu ödememesi üzerine .........sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olmadığını, üyeliği devralmadığını, müvekkilinin tapuya güven duyarak dava dış..... Kooperatifleri Birliğinden 30.05.2006 tarihinde gayrimenkulü haricen satın aldığını, tapudaki bu devir dışında kendisinin kooperatif üyesi olacağı gibi bir beyanının olmadığını ve ortaklık devrine ilişkin herhangi bir sözleşme de yapılmadığını, dava konusu alacak kararının alındığı genel kurulun usulüne uygun yapılmadığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığı için gerek aidat borcu gerekse üyelik borcundan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddi ile davacının dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın ....... tarafından davalı ...'na devir ve temlik edildiği, 21.12.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı hazirun cetveli ile 19.04.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde davalının adı ve davalının eşi ......ismi ve imzasının mevcut olduğu, 20.05.2012 tarihli olan genel kurul toplantısında her üyenin aylık 50.00 TL'den toplam 600,00 TL aidat ödemesine ve otopark inşaatı için 9.000 TL alınması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesinin karar verildiği, söz konusu genel kurul kararının iptaline ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı dolayısı ile söz konusu genel kurulun geçerli olduğu, dolayısı ile davalının genel kurul toplantısından önce tapusunu almış bir ortak sıfatı ile gerek aidat gerekse kooperatif üyelik borcunu ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
......
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy