MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davada davalı ... yönünden reddine, diğer yönlerden asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... vekili ile birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili müvekkilleri arsa sahipleri ile davalı yükleniciler ..., ... ve ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, davalı yüklenicilerin sözleşmeye, proje ve ruhsata aykırı inşaat yaptığını ileri sürerek inşaatın sözleşmeye ve projeye aykırı yapılan kısımlarının davalılar tarafından yıkılmasının ve ruhsata bağlanmasını, inşaatın onaylı projeye, sözleşmeye ve ruhsata uygun hale getirilmesi için gerekli masrafların tespiti ve davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı ... vekili, müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, dolayısıyla müvekkiline husumetin yöneltilmesinin söz konusu olamayacağını talebin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Asıl davada davalı ... mirasçısı vekili ölü şahıs hakkında dava da açılmayacağını, talebin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek pasif husumet yönünden davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Birleşen davalarda bir kısım davalılar vekili davanın reddini istemiştir
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davalı yüklenicilerin üstlenmiş olduğu inşaatı sözleşmeye, onaylı projeye, imara ve ruhsata aykırı yaptıkları, inşatta kaçak kısımların olduğu, dava konusu inşaatın sözleşmeye ruhsata ve .../...
onaylı projeye uygun hale getirilmesinin gerektiği, bunun için ise kaçak kısımlarında yıkılmasının zorunlu olduğu anlaşılmakla asıl dava da davalı gösterilen... in asıl davanın açılmasından önce öldüğü anlaşıldığından HMK'nın m.115 uyarınca ölü şahıs hakkında açılan iş bu davanın usulden reddine, asıl davada davalılar ... ve ... aleyhine açılan asıl davanın ve birleşen davaların kabulü ile inşaattaki sözleşmeye ruhsata ve onaylı projeye aykırı kısımların yıkılıp inşaatın sözleşmeye ruhsata ve onaylı projeye uygun hale getirilip, iskanın alınması işlerinin davalılar tarafından yapılmasına bu hususta kararın kesinleşmesinden itibaren 60 gün süre verilmesine; belirtilen süre de işin yapılmaması durumunda kararın İİK'nın m.30 uyarınca icraen yerine getirilmesine, karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davalı ... vekili ile birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davalı ... vekili ile birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.