.......
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ve ekindeki paylaşım krokisine göre zemin katta yapılması ve müvekkiline ait olması gereken dükkanın küçük tutularak fazladan bir daire daha yapıldığını, yüklenici tarafından üçüncü şahsa satıldığını, müvekkiline teslim edilen dükkanın küçülmüş olması ve sözleşmeye aykırı daire sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek 50.000,00 TL.nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait olması gereken dükkanda m² olarak küçülme olmadığı, davacının bu konuda bir zararının bulunmadığı, fazladan yapılan daire yönünden ise davacının davalıdan 50.000,00 TL. aldığı ve proje tadilatı ile oluşan bağımsız bölümlerin paylaşımına rıza gösterdiği, proje tadilatı ile oluşan bağımsız bölümler yönünden davalıyı ibra ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy